JB/T4730.2（射線）討論區(qū)

　　
　----

李濟科 發(fā)表于 2012-1-31 06:04
射線機的焦點尺寸d是計算透照距離f的重要參數(shù)。請問:第一，哪位朋友測量過射線機的焦點尺寸？第二，您根據(jù) ...

這個確實沒有自己測量過，平時只是根據(jù)射線機廠家的出廠說明書確定射線機的焦點尺寸。

    有人問我：根據(jù)SH/T3545-2011《石油化工管道無損檢測標準》第5.11、5.12等相關條款，如何對類似圓形缺陷評定區(qū)內(nèi)同時存在圓形缺陷和條形缺陷的情況進行綜合評級？
    當時我不假思索的回答是二者分別評級，級別之和減一最為其最終級別。但翻閱了該標準前后，也沒有發(fā)現(xiàn)相關條款——而只是在該標準第“5.12.4多種缺陷并存的分級評定”中寫道：“在條形缺陷評定區(qū)內(nèi)同時存在多種缺陷時（圓形缺陷除外），應進行綜合評級。綜合評級時，應對各類缺陷分別評定級別，取質量等級最低的級別作為綜合評級的級別；當各類缺陷的級別相同時，降低一級最為綜合評級級別?！?/font>
    后聯(lián)系了該標準主編，其回復：主要是參照《承壓設備無損檢測第2部分：射線檢測》（JB/T4730.2-2005）“6.1鋼、鎳、銅制承壓設備管子及壓力管道熔化焊環(huán)向對接接頭射線檢測質量分級”，其規(guī)定：“6.1.5圓形缺陷的分級評定按5.1.5條；6.1.6條形缺陷的分級評定按5.1.6條”
    但是：比較常見的圓形缺陷的評定區(qū)內(nèi)即有圓形缺陷又有條形缺陷的情形如何綜合評定并沒有明確。
    按6.1.9（條形缺陷評定區(qū)）進行綜合評級嗎？似乎不妥。那么按5.1.7（圓形缺陷評定區(qū)）綜合評級，標準又沒有明確。是否我個人理解得不夠深刻？請指教。

這是標準引用歷史遺留問題，SH大部分采用的美標API規(guī)范，故描述與JB4730不同。

新標準的修訂，應參考一下ASME V。{:soso_e100:}

正是學習中的狂熱

強天鵬 發(fā)表于 2012-2-2 14:57
在標準修訂啟動會上，我就JB/T4730.2的修訂提出幾個問題，現(xiàn)貼上網(wǎng)，請大家發(fā)表意見。
1、是否增加對接接頭 ...

1.應增加角接接頭射線檢測
2.是否能取消中心法透照時，最小焦距的限制

丁偉臣 發(fā)表于 2012-4-11 19:34
這是標準引用歷史遺留問題，SH大部分采用的美標API規(guī)范，故描述與JB4730不同。 ...

該標準的編制人員說是參考JB/T4730條款的。

最早版本，不是更新后的版本！

{:soso_e183:}