標(biāo)記放置

張先生：您好！稱我“李老”，使我羞愧難當(dāng)。您是個(gè)很較真的朋友，4.10.4條僅指出了評(píng)定范圍的寬度，沒指出長(zhǎng)度。我理解：長(zhǎng)度似乎不必規(guī)定了，應(yīng)該是兩搭接標(biāo)記間的距離。希望討論可以增長(zhǎng)我們的知識(shí)，增進(jìn)我們的友誼！順祝安好！

回復(fù) xcb526 的帖子
    請(qǐng)注意我帖子的原話：“ 標(biāo)記在底片上的投影距焊縫影像邊緣至少5mm以外的部位，搭接標(biāo)記放置的部位還應(yīng)符合附錄G（規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)）的規(guī)定。所有標(biāo)記的影象不應(yīng)重疊，且不應(yīng)干擾有效評(píng)定范圍內(nèi)的影像”。注意三個(gè)關(guān)鍵詞：標(biāo)記、投影、5mm。
    我想原話這樣的表述不會(huì)有什么錯(cuò)吧？

我個(gè)人意見是這樣的：不當(dāng)之處望指正！
1.標(biāo)準(zhǔn)中明確"一般應(yīng)放置......"，應(yīng)該理解這個(gè)“一般”的意思：一般放置在距離焊縫邊緣5mm能滿足要求。
2.既然有一般情況，那就有特殊情況：例如張先生所述的情況。
3.還有其它特殊情況：例如內(nèi)外坡口尺寸相差較大時(shí)（焊縫寬度相差大）放在小坡口焊縫邊緣5mm時(shí)，從小坡口側(cè)透照，標(biāo)記投影可能在大坡口內(nèi)或邊緣等不滿足的情況（即標(biāo)記壓縫的情況）——這種情況在焦距較近時(shí)更加明顯。當(dāng)然也還有其它一些特殊情況。
    所以我的意見：并不是說張先生說的不對(duì)，但也并不是說標(biāo)準(zhǔn)表述存在缺欠——恰恰我認(rèn)為：標(biāo)準(zhǔn)只是表述一般原則情況，而不可能把所有特殊情況全部都列上。
    標(biāo)準(zhǔn)沒有對(duì)特殊情況進(jìn)行限定怎么辦呢？我認(rèn)為：應(yīng)該由單位的高級(jí)人員在編制通用工藝時(shí)進(jìn)行明確表述，以指導(dǎo)本單位的實(shí)踐工作。這也是標(biāo)準(zhǔn)要求編制通用工藝的意義之一。

同意Xcb526先生的意見！我們的討論，沒有認(rèn)為福州張先生技術(shù)觀點(diǎn)有錯(cuò)誤，但也不認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)有什么欠缺，現(xiàn)在的關(guān)鍵是：這個(gè)問題該在哪個(gè)環(huán)節(jié)解決？標(biāo)準(zhǔn)提的技術(shù)要求是原則的、籠統(tǒng)的；而檢測(cè)單位編制的工藝規(guī)程，才是具體的、有針對(duì)性的，我常稱之為“工藝保證”。初學(xué)者應(yīng)先學(xué)會(huì)遵守工藝規(guī)程。一個(gè)只知有標(biāo)準(zhǔn)，而不知有工藝規(guī)程的檢測(cè)單位，是無質(zhì)量保證的單位。

一個(gè)小小的標(biāo)記，一段簡(jiǎn)短的標(biāo)準(zhǔn)文字，引起了這么多的討論！
十分欣慰，看到眾人的參與和積極探討，同時(shí)也再一次證明：檢測(cè)工藝規(guī)程的重要性和實(shí)用性！

能否請(qǐng)張先生把他所說的情況用圖片的形式來表現(xiàn)一下，或者把照片貼上來讓大家再來討論，是否更好?

回復(fù) 李濟(jì)科 的帖子


    李老:您好！很高興眾多高手參與討論,通過加深理解,提高認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在把討論回到原點(diǎn)。
一、標(biāo)準(zhǔn)的表述：《JB/T4730-2005承壓設(shè)備無損檢測(cè)》第30頁第4.8.4條款：“標(biāo)記一般應(yīng)放置在距焊縫邊緣至少5mm以外的部位，搭接標(biāo)記放置的部位還應(yīng)符合附錄G（規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)）的規(guī)定。所有標(biāo)記的影象不應(yīng)重疊，且不應(yīng)干擾有效評(píng)定范圍內(nèi)的影像”。
我的表述：“ 標(biāo)記在底片上的投影距焊縫影像邊緣至少5mm以外的部位，搭接標(biāo)記放置的部位還應(yīng)符合附錄G（規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)）的規(guī)定。所有標(biāo)記的影象不應(yīng)重疊，且不應(yīng)干擾有效評(píng)定范圍內(nèi)的影像”。

誠(chéng)然，標(biāo)準(zhǔn)的表述的意思也是指：標(biāo)記在底片上的投影距焊縫影像邊緣至少5mm以外的部位。

兩種表述方法相比較，我的表述是否是更直接、更明確些？

二、“......4.10.4條僅指出了評(píng)定范圍的寬度，沒指出長(zhǎng)度。我理解：長(zhǎng)度似乎不必規(guī)定了，應(yīng)該是兩搭接標(biāo)記間的距離。......”。

以上是您的原話。我認(rèn)為，作為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：具有權(quán)威性、普遍性、措詞明確、完整嚴(yán)謹(jǐn)、“放之四海而皆準(zhǔn)”。既然指出了有效評(píng)定范圍的寬度，標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該指出了有效評(píng)定范圍的長(zhǎng)度。不應(yīng)含糊其詞。

至于您說的：“......長(zhǎng)度應(yīng)該是兩搭接標(biāo)記間的距離。......”。我覺得似有不妥之處。

理由如下:
    A.采用雙壁單影法透照縱縫：當(dāng)把搭接標(biāo)記放在膠片側(cè)時(shí),則底片上搭接標(biāo)記以外還應(yīng)附加△L才是有效評(píng)定長(zhǎng)度。
       (參強(qiáng)天鵬主編《射線檢測(cè)》07年04月第二版p110頁)
    B.采用環(huán)縫單壁外透法：當(dāng)把搭接標(biāo)記放在膠片側(cè)時(shí),則底片上搭接標(biāo)記以外還應(yīng)附加△L才是有效評(píng)定范圍。而當(dāng)把搭接標(biāo)記放在射線源側(cè)時(shí),則底片上搭接標(biāo)記之間的長(zhǎng)度即為有效評(píng)定長(zhǎng)度。

這里有一個(gè)搭接標(biāo)記放在射線源側(cè)或膠片側(cè)的問題。所以，不宜表述為：“長(zhǎng)度應(yīng)該是兩搭接標(biāo)記間的距離。”

結(jié)論：表述為："底片評(píng)定范圍的寬度一般為焊縫本身及焊縫兩側(cè)5mm寬的區(qū)域，評(píng)定范圍的長(zhǎng)度應(yīng)該是有效評(píng)定長(zhǎng)度。"。至于說，有效評(píng)定長(zhǎng)度多長(zhǎng)呢？則要看各種透照方式的搭接標(biāo)記是放在射線源側(cè)還是放在膠片側(cè)。

當(dāng)否，請(qǐng)李老指點(diǎn)

上述觀點(diǎn)是準(zhǔn)確的，但是好像跟1樓的敘述有不同的地方，1樓是講小口徑管的鉛字?jǐn)[放，通常小口徑管子的搭接標(biāo)記是不放的，17樓講述的是雙壁單影的透照方式，沒有明白是講什么重點(diǎn)？

答福州張先生
同意用“有效評(píng)定長(zhǎng)度”來代替“兩搭接標(biāo)記間距離”，那樣更準(zhǔn)確。搞技術(shù)的，就要用詞準(zhǔn)確、不含糊！謝謝糾正！