TOFD檢測大于50mm以上的容器雙通道掃查架很難操作啊！

TOFD檢測大于50mm以上的容器雙通道掃查架很難操作啊！請教有其他的檢測工藝沒有？可不可以用單通道掃查架裝不同的探頭掃查兩次？

可以呀。用單通道掃查架掃查兩次，是比較可靠的做法。大部分都認(rèn)為，用雙通道掃查架掃一次就能完成檢測的事情，何必要做兩次呢。
但實(shí)際檢測當(dāng)中，雙通道掃查架掃查耦合情況不好（焊縫組對再好也有一定錯邊或者焊縫兩側(cè)表面不平），所以采用單通道檢測還是比較合適的。
再說，雙通道檢測講究分層檢測，涉及到通道覆蓋的問題，一通道只看到直通波，另外一通道只看到底波，個人覺得需要在模擬試塊上校正通道深度，不然定位心里沒底。而且對于厚度大于50小于100的焊縫檢測，單通道完全可以既觀察直通波，又觀察到底波。以前ＴＯＦＤ標(biāo)準(zhǔn)未出臺之前，７５ｍｍ以下，單通道就夠了。
雙通道掃查架在平板試塊上測試，信號還可以。一到現(xiàn)場就感覺信號不太好。往往一通道信號好了，二通道信號又不好了。反復(fù)推幾次。很累。雙通道掃查架比較笨重。而且，國產(chǎn)掃查器對工件表面情況（平整度，曲率半徑，錯邊等）要求較高，適應(yīng)性不好，用其干活，對體能要求比較高。
雖然沒有看到雙通道之間互相影響的案例，但是，單通道得到的信號，的確比雙通道之中某一通道得到的信號要好。
你用的是哪一家的雙通道掃查器？要是國產(chǎn)的，個人表示同情和理解。雖然，很想支持國貨，但是國貨實(shí)在太讓人難以接受了。根本不重視現(xiàn)場實(shí)踐的反饋，更不能及時的更新產(chǎn)品的相關(guān)輔助器材（特別是掃查架，從選材到工藝設(shè)計(jì)都有很大問題，仿制的比較粗糙）。好像，東西就這個樣了，你得適應(yīng)它。
國外的掃查架要好一些，特別是在較大工程上使用過的掃查架，實(shí)用性很好。簡單＼實(shí)用，重量輕，探頭壓緊彈簧力度恰當(dāng)?shù)膾卟槠髂壳斑€沒有多少。在網(wǎng)上搜索也沒有多少相關(guān)的信息。如果有條件的制造廠，可能要自己設(shè)計(jì)專門的掃查器，或者做一些工裝改進(jìn)。
我在干活當(dāng)中，有掃查器的改進(jìn)想法，遺憾的不會設(shè)計(jì)，只能停留在想法階段。

同意你的看法，我們用的是------------的，我在模擬試塊上試過雙通道的掃查架，也不好用，很費(fèi)勁，因?yàn)轳R上要干厚壁容器，所以在找干活的辦法，謝謝你的建議！你看有必要雙面掃查4次，還是單面掃查2次就可以了？考慮到TOFD盲區(qū)的問題!

同意你的看法，我們用的是 ---------的，我在模擬試塊上試過雙通道的掃查架，也不好用，很費(fèi)勁，因?yàn)轳R上要干厚壁容器，所以在找干活的辦法，謝謝你的建議！你看有必要雙面掃查4次，還是單面掃查2次就可以了？考慮到TOFD盲區(qū)的問題!

一般是單面掃查兩次i就夠了。除非，厚度大于100mm，單次掃查深度不能掃到底，才采用雙面掃查。雙面掃查對于盲區(qū)問題作用不大，雖然上表面盲區(qū)要比底面盲區(qū)大2-4mm，為著這少量的提高，增加雙面掃查次數(shù)，個人覺得意義不大。一般采用手工UT、MT解決盲區(qū)問題。PE掃查，也是理論上看起來很好，實(shí)際什么效果，估計(jì)用過的人才知道。到目前為止，可記錄UT鋸齒形掃查，還沒有配套儀器出臺，至少需要X—Y編碼器，且不能小角度轉(zhuǎn)動探頭（10-15度）。

學(xué)習(xí)了，謝謝luolang1314的指導(dǎo)

你用的是什么設(shè)備？我們這邊雙通道掃查架還可以·····

又學(xué)到了一點(diǎn)

{:soso_e181:}

{:soso_e100:}學(xué)習(xí)了